Все ИМХО, конечно :) О подкасте. "Голос" 4 балла из 5. Чуть-чуть не дотянул до "отлично". Плюс за наличие музыки. О рассказе. 2 балла из 5. Концовка плохая.
Все ИМХО, конечно :) О подкасте. "Голос" 3 балла из 5. Эмоционально НЕ выразительно. Минус из-за отсутствия музыки. О рассказе. 4 балла из 5. Чуть "прихрамывает" художественность... И закончить лучше фразой: "Сынок, ты переживал чем я оплачу твоё обучение в техническом универе..?" :)
Все ИМХО, конечно :) О подкасте. "Голос" 3 балла из 5. Эмоционально НЕ выразительно. Минус за отсутствие музыки. О рассказе. 4 балла из 5. Последний "нюанс" лучше бы заменить :)
Все ИМХО, конечно :) О подкасте. "Голос" 2 балла из 5. Эмоционально НЕ выразительно. Плюс за музыку. О рассказе. 4 балла из 5. С другим чтецом, возможно, было бы и 5 баллов :)
Все ИМХО, конечно :) О подкасте. "Голос" 3 балла из 5. У чтеца хорошие возможности голоса. Но речь персонажей надо интонационно выделять (а лучше - и имитировать, выделяя тембром). Минус что нет музыки. И, конечно что серии короткие. Впрочем, я слушал все вместе) О рассказе. Хороший рассказ. Жизненный )) . 4 балла из 5. До высшей оценки не хватило какой-то "изюминки" :)
Все ИМХО, конечно :) О подкасте. "Голос" 3 балла из 5. У чтеца хорошие возможности голоса. Но речь персонажей надо интонационно выделять (а лучше - и имитировать, выделяя тембром). Минус что нет музыки. О рассказе. 4 балла из 5. Это фэнтези, а не научная фантастика. Хорошая идея, философская концовка, но "художественность" хромает.
Все ИМХО, конечно :) О подкасте. "Голос" 3 балла из 5. У чтеца хорошие возможности голоса. Но речь персонажей надо интонационно выделять (а лучше - и имитировать, выделяя тембром). Минус что нет музыки. О рассказе. 4 балла из 5. Хорошая идея, отличная концовка, плюс и за попытки автора "запутать" читателя темами (хотя "художественность" чуть скатывается на штампы).
Все ИМХО, конечно :) О подкасте. "Голос" 4 балла из 5. У чтеца хорошие возможности голоса. Но речь персонажей надо интонационно выделять (а лучше - и имитировать, выделяя тембром). Впрочем, здесь речь персонажей не принципиальна :) Минус что нет музыки (конечно, понимаю насколько сложно написать именно к этому рассказу :) ). О рассказе. 5 баллов из 5! Отличный рассказ! И идея и ее воплощение отлично ("смущает", правда, построение нескольких предложений, но это ерунда). Обожаю такую фантастику!
Все ИМХО, конечно :) О подкасте. "Голос" 2 балла из 5. У чтеца хорошие возможности голоса. Но речь персонажей надо интонационно выделять (а лучше - и имитировать, выделяя тембром). Минус что нет музыки. И, конечно что серии короткие. Впрочем, я слушал все вместе) О рассказе. "Художественность" - 2 балла из 5. И здесь полезно прописать характеры персонажей. А то как однотипные роботы. А по идее можна написать даже цикл книг в стиле фэнтези.
Все права защищены. Любые незаконные действия, связанные с изготовлением одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, распространением, переводом, переработкой, импортом, прокатом, доведением до всеобщего сведения, будут преследоваться по закону.
О подкасте. "Голос" 4
балла из 5. Чуть-чуть не дотянул до "отлично". Плюс
за наличие
музыки.
О рассказе. 2 балла из
5. Концовка плохая.
О подкасте. "Голос" 3
балла из 5.
Эмоционально НЕ
выразительно. Минус из-за отсутствия
музыки.
О рассказе. 4 балла из
5. Чуть "прихрамывает" художественность... И закончить лучше фразой: "Сынок, ты переживал чем я оплачу твоё обучение в техническом универе..?" :)
О подкасте. "Голос" 3
балла из 5.
Эмоционально НЕ
выразительно. Минус за отсутствие
музыки.
О рассказе. 4 балла из
5. Последний "нюанс" лучше бы заменить :)
О подкасте. "Голос" 2
балла из 5. Эмоционально НЕ выразительно. Плюс за музыку.
О рассказе. 4 балла из 5. С другим чтецом, возможно, было бы и 5 баллов :)
О подкасте. "Голос" 3
балла из 5. У чтеца
хорошие возможности
голоса. Но речь
персонажей надо
интонационно
выделять (а лучше - и
имитировать, выделяя
тембром). Минус что
нет музыки. И, конечно
что серии короткие.
Впрочем, я слушал все
вместе)
О рассказе. Хороший рассказ. Жизненный )) . 4 балла из 5. До высшей оценки не хватило какой-то "изюминки" :)
О подкасте. "Голос" 3
балла из 5. У чтеца
хорошие возможности
голоса. Но речь
персонажей надо
интонационно
выделять (а лучше - и
имитировать, выделяя
тембром). Минус что
нет музыки.
О рассказе. 4 балла из
5. Это фэнтези, а не научная фантастика. Хорошая идея, философская концовка, но "художественность" хромает.
О подкасте. "Голос" 3
балла из 5. У чтеца
хорошие возможности
голоса. Но речь
персонажей надо
интонационно
выделять (а лучше - и
имитировать, выделяя
тембром). Минус что
нет музыки.
О рассказе. 4 балла из
5. Хорошая идея, отличная концовка, плюс и за попытки автора "запутать" читателя темами (хотя "художественность" чуть скатывается на штампы).
О подкасте. "Голос" 4
балла из 5. У чтеца
хорошие возможности
голоса. Но речь
персонажей надо
интонационно
выделять (а лучше - и
имитировать, выделяя
тембром). Впрочем, здесь речь персонажей не принципиальна :) Минус что
нет музыки (конечно, понимаю насколько сложно написать именно к этому рассказу :) ).
О рассказе. 5 баллов из 5! Отличный рассказ! И идея и ее воплощение отлично ("смущает", правда, построение нескольких предложений, но это ерунда). Обожаю такую фантастику!
О подкасте. "Голос" 2
балла из 5. У чтеца хорошие возможности голоса. Но речь персонажей надо интонационно выделять (а лучше - и имитировать, выделяя тембром). Минус что
нет музыки. И, конечно
что серии короткие.
Впрочем, я слушал все
вместе)
О рассказе. "Художественность" - 2 балла из 5. И здесь полезно прописать характеры персонажей. А то как однотипные роботы. А по идее можна написать даже цикл книг в стиле фэнтези.